Драма в Угличе в 1591 г: царевич Дмитрий жив!

[Доктор]

Трагедия в Угличе… Убийство царевича Дмитрия… Появление через 15 лет самозванца «Лжедмитрия»… «Запутанная история», - как говорил доктор Ватсон.

У меня по этому вопросу есть своё мнение, отличное от канонического. Его я и предлагаю вашему вниманию.

Впервые я прочёл об этом у Казимира Валишевского. Его исторические исследования вышли после 1905 года, когда была отменена церковная цензура. И по этому поводу он отмечает, что наконец-то историк может позволить себе писать то, что считает правильным. Кстати, именно у него я впервые прочёл мысль о том, что в «монгольские времена» не было ИГА, т.е. тотального национального угнетения, затормозившего развитие русской нации. (Об этом – см. другую статью). А сейчас вернёмся к концу 16 века.

Итак. Напомню, что тот, кого принято называть «царевич Дмитрий» - это Дмитрий Иванович Рюрикович, младший сын Ивана 4, Грозного от его седьмой (?? очень спорный и отдельный вопрос!) жены, Марии Нагой.
Известно, что Иван Грозный собственноручно убил своего старшего сына – доказательств нет, но молва гласит, что они девку не поделили (во, дураки: все бабы Руси в их распоряжении – ан, нет, не поделили!). Дочь Ивана, Евдокия, тихо и подозрительно скончалась в детстве – и осталось у царя двое сыновей-наследников. Когда после смерти Ивана Грозного на престол взошёл его сын, 27-летний Фёдор, группа бояр противопоставляла ему малыша Дмитрия (естественно, с опекуном – Шуйским или Милославским). Кончилась эта интрига ссылкой малолетнего Дмитрия с матерью и обслугой в Углич. Блаженный, вечно молящийся Фёдор, тоже не мог самостоятельно управлять государством, и ему был назначен регент – Борис Годунов, который сам мечтал о царствовании. Однако недалеко от Москвы проживал главный претендент на царский престол, сын Ивана Грозного – царевич Дмитрий. Имелась реальная угроза жизни царевича.
Его неоднократно пытались отравить, однако главные события развернулись 15 мая 1591 года. Дело было так. Главный (дворцовой церкви) колокол Углича ударил в набат, десятка два других подхватили. В толпе, быстро сбежавшейся ко дворцу, послышались крики о мести, затем произошла кровопролитная свалка, а потом распространился слух, что царевич только что убит. Ему было 7 лет и 7 месяцев.

Затем было первое следствие. Проводил его – по распоряжению Годунова – боярин Василий Шуйский, основной противник и конкурент Годунова. Его назначение проводить следствие было явным доказательством непричастности к событиям самого Годунова и его людей. Наоборот, в свите Дмитрия были люди Шуйского, которых подозревали в попытках отравления царевича – именно их и растерзала сбежавшаяся по набату колокола толпа – и следствие должно было установить, кто виноват в этой серии смертей.
По результатам следствия: царевич наблюдал, как мальчишки играли «в ножички», когда его застал приступ «падучей» (царевич страдал эпилепсией). Дмитрий упал на землю, напоролся на нож и корчился в агонии на руках няньки. Его быстро унесли в церковь – более его не видели, а похоронили в закрытом гробу. О царевиче – всё! Труп его не только не засвидетельствовали – его никто и не видел! Следствие выясняло, как и почему погибли люди Шуйского.
Результаты следствия ошеломляют! Царицу Марию Нагую – напомню, это действующая царица, последняя жена умершего царя! – принудили принять монашество в глухом Никольском монастыре. Остальных Нагих сослали. Двести обывателей Углича погибли в пытках, другим отрезали языки, и наконец, большинство, почти всё население, было приговорено к ссылке. Даже сам набатный колокол был бит кнутом, лишён подвесного ушка (всем каторжанам отрезали ухо) и был сослан в Тобольск!!!
За что же ТАКАЯ суровость? Ну, растерзала толпа четверых холопов Шуйского, ну и что дальше? Холоп убил холопа. А дальше – НАКАЗАНА ЦАРИЦА!!! А она-то, собственно, за что? И все её родственники! И всё взрослое население Углича! Да в пьяных драках в том же Угличе каждый день убивали больше! Очевидно, что это возмездие вызвано другими причинами.
Позволю себе предположить: Шуйский и его люди искали царевича. И, судя по принятым мерам возмездия, - не нашли. Царевич Дмитрий исчез. В закрытом гробу похоронили другого мальчика – судя по всему, кому надо, об этом знали. А 15 мая 1591 года был устроен (я уверен – заранее подготовлен) побег Дмитрия.
Версия первого следствия, на мой взгляд, несостоятельна и вот почему:
1. Просто так, в падении напороться шеей на нож насмерть – невозможно. Разрез трахеи – неопасен, тем более не смертелен (напомню, кстати, что именно так остался жив известный литературный герой Остап Бендер, хотя Киса Воробьянинов и перерезал ему горло.) Удар ножом в шею спереди смертелен только в одном случае: пересечение сонной артерии. Но она на шее не зафиксирована, свободно движется, и просто попасть в неё, ткнув ножом, никак не получится. Перерезать её можно одним-единственным способом – прижав к позвоночнику, к поперечному отростку 5 шейного позвонка, что при свободном падении невозможно.
2. Мать царевича, Мария Нагая, сразу после инцидента (а был ли он вообще?), схватив полено, бегала за нянькой, допустившей недосмотр, и дубасила её поленом. Именно она таким образом и подняла шум. Однако, пардон, любая мать на Земле будет заботиться о своём раненом, умирающем ребёнке, пока он ещё жив и требует заботы! А виновная – да куда она от наказания денется?! Царица с поленом бегает за нянькой, когда её родной, единственный сын истекает кровью! Бегает долго, пока народ, услышав колокол, соберётся… Такой инцидент с поленом возможен, во-первых, если мать знает, что её ребёнку не нужна срочная помощь, и, во-вторых, как элемент сговора, для поднятия паники.
А для чего, собственно, нужна была эта паника, шум, чтобы по дворцу и городу металась яростная толпа, преследуя людей Шуйского? А для того, чтобы сначала тихо отнести (отвести) царевича в дворцовую церковь, откуда, под шумок, заранее спланированным способом незаметно вывести его из города и таким образом сохранить ему жизнь. А когда через 3 дня приехало следствие – похороны уже состоялись, и всё шито-крыто.

И вот, спустя 10 лет в Киеве, а чуть позже – в Кракове появляется молодой человек, выдающий себя за спасшегося царевича Дмитрия. Марию Нагую переводят в Новодевичий монастырь и допрашивают. Она заявляет, что верные ей люди, коих нет в живых, тайно вывезли её сына в 1591 году из Углича, и более она его не видела.
Вообще, эта история достойна толстого романа. Я же говорю совсем-совсем коротко, лишь опровергая официальную версию убийства царевича в Угличе.
Так вот, официальная версия гласит, что в роли Дмитрия выступал Григорий Отрепьев, монах, которого выгнали из монастыря за беспробудное пьянство. Возражений немало: Отрепьев старше Дмитрия как минимум лет на 15 (его выгнали в 1592 г.), так что, когда Дмитрий появился в Москве, ему было 22 года (1605 г.), а Отрепьеву – под 40. Пардон, не спутаешь. Григорий Отрепьев был в свите Дмитрия, и его многие видели и узнали. И, наконец, Дмитрий вообще не пил вина, даже на официальных приёмах, что невозможно для пьянчуги Отрепьева.
И, наконец, есть убойный аргумент в пользу тождества царевича Дмитрия и того, кто был венчан на русский престол в 1605 году. Дмитрий был царём 8 месяцев и в течение этого времени он очень часто – иногда через день – встречался со своей матерью, Марией Нагой, как в монастыре, так и в Кремле, ведя с нею беседы, длившиеся не один час. Это было реально возможно только в одном случае: если это были мать и сын. Все остальные версии крайне маловероятны.
В 1606 году, после штурма Кремля, матери было предъявлено тело человека, изрубленного, так сказать, «в капусту», так, что узнать невозможно. На вопрос – это твой сын? – она ответила: «Раньше надо было спрашивать».

Историю «Лжедмитрия второго» мы просто опустим, чтобы не отягощать текст.

Необходимо сказать, что в 1606 году Василий Шуйский, венчанный на царство, провёл ещё одно, уже второе следствие по событиям в Угличе. И вывод был сделан - прямо противоположный. (Напомню, первое следствие проводил тоже он в 1591 г.) Итоги этого, второго следствия и стали официальными. Короче, тогда в Угличе люди Шуйского зарезали ножом царевича, за что и были растерзаны толпой. Пришедший в Москву год назад человек, следовательно, был самозванец, «Лжедмитрий», а Шуйский не замешан, естественно, в цареубийстве. Царевича в нарушение православных канонов (должно пройти не менее 70 лет) причисляют к лику святых как невинно убиенного – и все остаются довольны: и церковь, и бояре, и народ (не царя порубили «в капусту», а самозванца).

Моё же мнение по вопросу событий в Угличе и Москве в 1591/1605 годах я изложил ранее: царевич Дмитрий не был убит в Угличе в 1591 году и именно он взошёл на Русский престол в 1605 г.
Извините, я постарался очень коротко и максимально информативно.

[Цезарь]

Да. Это понятно. По этой версии и происходили события смутного времени. Но заметим, что Лжедмитрий I не страдал эпилепсией. Значит это был не истинный царевич Дмитрий. Тогда действительно встает ыопрос, а куда же на самом деле делся? Думаю, что просто умер где-нибудь.

[Доктор]

Лжедмитрий I не страдал эпилепсией. Значит это был не истинный царевич Дмитрий. .

Есть косвенные признаки его склонности к эпилепсии. Во-первых, он не пил вина, т.к. алкоголь провоцирует приступы. Сама по себе абсолютная трезвость обычного 22-летнего парня в то время - большая редкость, тогда пили все и ещё как! Во-вторых, слабость и ограничение движения в левой руке - в описаниях иностранцев, т.е. это было заметно - тоже нередкое следствие эпилепсии. А то, что у него не было приступов на публике - вообще-то существует ощущение "ауры приступа" за 10-20 минут. Он всегда может покинуть публичное место и отстрадать приступ под присмотром верного человека. И, наконец, а кто сказал, что эпилепсия проявляется только припадками постоянно в течение всей жизни? Периоды ремиссии у многих эпилептиков длятся годами, если нет провоцирующих факторов.
А то, что его мать признала - вот это серьёзно!

[Цезарь]

А то, что его мать признала - вот это серьёзно!

Так мать признала и Лжедмитрия II. Второго даже потом признала и Марина Мнишек, его так сказать жена.

[Доктор]

А то, что его мать признала - вот это серьёзно!

Так мать признала и Лжедмитрия II. Второго даже потом признала и Марина Мнишек, его так сказать жена.

А почему, собственно, "так сказать жена"? Они венчаны с Дмитрием. Правда, обряд венчания был смесью православного и католического обрядов, но это в свете объединения церквей, которое попытался реализовать Дмитрий, и о чём он писал Папе Римскому.

И ещё. "Признавать" можно по-разному. Я ведь не веду речь о трёпе на публику. Я говорю о том, что Дмитрий после воцарения в Кремле через день встречался с матерью, долго говорил с ней в течение 8 месяцев! Внимательно прочтите, что я написал: ещё раз - 8 месяцев!!!!! А теперь подумайте: если бы это были чужие друг другу люди, такое тесное и постоянное многомесячное общение абсолютно нереально! Ну, о чём монахиня будет много часов, дней и месяцев говорить с человеком, назвавшимся именем её сына, если на этом месте по логике должен быть её настоящий сын? Он и есть настоящий.

[Цезарь]

А почему, собственно, "так сказать жена"? Они венчаны с Дмитрием. Правда, обряд венчания был смесью православного и католического обрядов, но это в свете объединения церквей, которое попытался реализовать Дмитрий, и о чём он писал Папе Римскому.

Да потому что она его не больно то любила. И когда пришел Второй - она бросилась сразу к нему в объятья и назвала его своим супругом. Потому у нее от второго даже родился сын.

И ещё. "Признавать" можно по-разному. Я ведь не веду речь о трёпе на публику. Я говорю о том, что Дмитрий после воцарения в Кремле через день встречался с матерью, долго говорил с ней в течение 8 месяцев! Внимательно прочтите, что я написал: ещё раз - 8 месяцев!!!!! А теперь подумайте: если бы это были чужие друг другу люди, такое тесное и постоянное многомесячное общение абсолютно нереально! Ну, о чём монахиня будет много часов, дней и месяцев говорить с человеком, назвавшимся именем её сына, если на этом месте по логике должен быть её настоящий сын? Он и есть настоящий.

Да это действительно похоже на правду. Но встает вопрос, а почему тогда его называют Лжедмитрий? Разве не достаточно веское доказательство? Его признала мать! Почему его тогда свергли так просто, как самозванца? Неужели он на Руси так сильно кому то мешал? И почему за него не вступились войска? Почему к нему так легко во дворец ворвалась толпа?

[Доктор]

[ а почему тогда его называют Лжедмитрий? Разве не достаточно веское доказательство? Его признала мать! Почему его тогда свергли так просто, как самозванца? Неужели он на Руси так сильно кому то мешал? И почему за него не вступились войска? Почему к нему так легко во дворец ворвалась толпа?

1. Почему его называют Лжедмитрий? Я начал отвечать на этот вопрос ещё в тексте, в последнем абзаце. Прочтите его. А здесь я продолжу. Дмитрий получил пустую казну и за 8 месяцев подарками и популярными мерами получил МОРЕ долгов. Если занимал настоящий царь - то Василий Шуйский обязан всё возвратить из казны или из своего кармана (что после его помазания на царство, в общем-то, одно и то же). А с самозванца спроса нет. Выгодно? Да!
Сохранился договор с поляками, по которому Дмитрий, в случае занятия трона, уступает какие-то (немалые, - не помню точно какие) земли польской короне, и немалые земли лично Марине Мнишек (вот откуда у них любовь-то!). Ситуация аналогичная: если подписал царь - извольте уступить, а самозванец - извините, это вы сами нам его подсунули... Выгодно его назвать самозванцем и Лжедмитрием? Не то слово! Надо это доказать? - Ща состряпаем!

2. Почему его не защитили войска? А у него войск-то не было! Во время его похода "на Москву" Борис Годунов долго не хотел войско навстречу отправлять, т.к. воевать было не с кем: менее 1000 солдат и группа сопровождения (челядь, свита, друзья). А то войско, что всё-таки послали, признало в нём царя и воевать с ним не стало. Воевода и тысячники, конечно, получали хорошие подарки, поэтому войско было в пассиве, а потом разошлось. (Напомню, на Руси не было регулярного войска, был "спецназ", ранее называемый "стрельцы". Они получили от нового царя хорошие деньги - вот откуда долги - и были в нейтралитете.) Спустя 8 месяцев полякам-наёмникам перестали регулярно платить - многие вернулись домой.

3. Кому он сильно мешал? Да всем! Церкви: он вознамерился объединить, или способствовать этому, - православие и католичество. Сослал патриарха Иова - и явно перестарался. Государству: он явный - как принято сейчас говорить - демократ, у него в голове вече, соборы и сходы, он хочет слышать глас народа. В казне пусто, аппарат управления не работает, а он вместо того, чтобы взять бразды правления в свои руки, стал многомесячно советоваться, как лучше... Не то время выбрал, мягко говоря... А Василий Шуйский, как, кстати, и Иван Грозный, и Борис Годунов, - сторонники крутой авторитарной власти... И бояре через некоторое время решили, что этот демократ нам на Руси не нужен. Элите: насаждение европейских традиций (бритьё бород, польские кафтаны, резкое изменение всех традиций поведения царя и двора и т.п.).

И отдельным пунктом. В известном смысле, это репетиция появления на Руси Петра Великого.

[Цезарь]

Хм...в принципе, согласен. Мы с вами ответили на все вопросы. Выходит, что все понятно и нет никакой загадки истории?

[Доктор]

Выходит, что все понятно и нет никакой загадки истории?

Ну, да... Мне кажется, что на это дело надо смотреть по-иному. Думается, что нет "загадок истории" феноменально. Есть проблемы сокрытия информации. Интерпретации информации. Манипулирования информацией. Ну, то есть все "загадки истории" надо переводить на имена конкретных "загадателей загадок" и их заказчиков.
И, естественно, феномен аудитории, разгадывающей загадки.
Например, "загадка" из биологии: почему страус в минуту опасности прячет голову в песок? Правильный ответ: он её НЕ ПРЯЧЕТ! Это - нормальная птица, которая ведёт себя, как обычное земное существо такого типа. Ну - не прячет!!! Никакая птица не прячет, и страус тоже! И при этом большинство граждан искренне убеждены, что прячет, и "решают загадку" - почему?
Мне кажется, что здесь проблема в личной позиции, в индивидуальном понимании феномена. То есть группа политически озабоченных граждан загадывает нам исторические загадки, рассчитывая на вполне определённую информированность аудитории, на вполне определённые инструменты, которыми отгадчики будут пользоваться, разгадывая эти загадки. Это такая игра, типа тенниса, где в роли мячика - информация. И при этом оба игрока получают удовольствие от процесса игры. Таких игр немало, например, вирус/антивирус, или допинг/контроль, или украл/поймали. Как писал Эрик Берн, "игры, в которые играют люди".

[Цезарь]

Есть проблемы сокрытия информации.

Да, проблема всегда есть, была и будет. Просто всем хочется выйти сухиньким из воды.

Например, "загадка" из биологии: почему страус в минуту опасности прячет голову в песок? Правильный ответ: он её НЕ ПРЯЧЕТ! Это - нормальная птица, которая ведёт себя, как обычное земное существо такого типа. Ну - не прячет!!!

А что же он по вашему делает? Втыкает голову в песок или как-то по другому это нужно назвать?

том большинство граждан искренне убеждены, что прячет, и "решают загадку" - почему?Мне кажется, что здесь проблема в личной позиции, в индивидуальном понимании феномена. То есть группа политически озабоченных граждан загадывает нам исторические загадки, рассчитывая на вполне определённую информированность аудитории, на вполне определённые инструменты, которыми отгадчики будут пользоваться, разгадывая эти загадки. Это такая игра, типа тенниса, где в роли мячика - информация.

Зачем они это делают? Что им делать боольше нечего как народу загадки загадывать народу? Нет. Тут другая пичина, а именно желание хорошо выглядеть в глазах будущих поколений, если много напортачил в истории.

Таких игр немало, например, вирус/антивирус, или допинг/контроль, или украл/поймали. Как писал Эрик Берн, "игры, в которые играют люди".

Это далеко не игры. Что такое игра? Это иммитация какого-нибудь процесса с целью обучения или доставления удовольствия. А все, что направлено на достижение какой-либо цели и/или прибыли - не есть игра, - это есть деятельность. Потому тут я не согласен.

Драма в Угличе в 1591 г: царевич Дмитрий жив!

И еще, мне кажется, что название темы немного не корректно. Он не может в настоящее время быть жив ибо прошло более 400 лет.